Rozhodnutí nepadlo. K otázce se chtějí vrátit za dva týdny. Podle hejtmana Martina Půty by o zakázce za víc než 4 miliardy měli rozhodovat krajští zastupitelé.

Tendr na zajištění autobusové dopravy v kraji od prosince 2014 do prosince 2024 vypsal Liberecký kraj už v červnu 2012 ještě za předchozího sociálnědemokratického vedení. Zakázku, jejíž příprava už stála kraj kolem pěti milionů korun, od začátku provázejí pochybnosti. Termín pro podání nabídek se kvůli námitkám a úpravám zadání desetkrát posouval.

Antimonopolní úřad zakázku v květnu zrušil, protože kraj podle něj pochybil v nastavení podmínek soutěže a nevyhověl také námitkám Bítešské dopravní společnosti, která si stěžovala na její netransparentnost. Kraj se proti rozhodnutí odvolal. Před týdnem ale zakázku napadlo také Krajské protikorupční pracoviště v Liberci, které ji označilo za zmanipulovanou a netransparentní. Půta proto požádal státní zastupitelství, aby tendr prověřilo.

O osudu zakázky chce hejtman jednat s předsedy všech zastupitelských klubů. „Možností, jak dál, je mnoho. V současné době se ale ukazuje jako nemožné, aby ze soutěže vzešel legitimní, nezpochybnitelný vítěz. Každé rozhodnutí může někdo napadnout," poznamenal Půta. Pro kraj by podle něj bylo v tuto chvíli zřejmě nejjednodušší počkat, jak rozhodne antimonopolní úřad. Podepsat smlouvy s případnými vítězi tendru už kraj stejně nestihne, jedná proto se současnými dopravci o prodloužení smluv o dva roky, ale za nižší ceny. 

Tendr v podstatě ani rušit nechceme, říká radní pro dopravu

Tendr, který vypsalo minulé sociálně-demokratické vedení Krajského úřadu v Liberci, provázejí od samého začátku pochybnosti. Neprůhledná situace je i dnes, kdy problém zdědili Starostové a Změna, kteří od posledních voleb vedou kraj. Otázky vzbuzuje i klauzule na dobu neurčitou, která se v chystané smlouvě objevila. Na otázky odpovídal radní pro dopravu Vladimír Mastník.

Kdy se objevil ve dvouleté prozatímní zakázce na zajištění autobusové dopravy v kraji termín na dobu neurčitou?

Přiznávám, že to bylo teprve nedávno. Ze zákona je určeno, že pokud uzavíráte smlouvu na dobu určitou a chcete ji vypovědět, musíte mít nějaký důvod. My chceme uzavřít smlouvy s dopravci se šestiměsíční výpovědní lhůtou, abychom mohli smlouvu vypovědět kdykoliv. To znamená, že musíme uzavřít smlouvy na dobu neurčitou.

Hraje v tomto rozhodnutí nějakou roli i možnost, že by se za ty dva roky nemuselo podařit vypsat a uzavřít nový víceletý tendr?

Ano, může to být taková pojistka, protože se to dvouleté období může o dva, tři měsíce prodloužit, než vybereme dalšího dopravce.

Existuje nějaký způsob, jakým donutíte dopravce, aby nabídli konkurenční ceny, když fakticky žádnou konkurenci nemají?

Je to otázka jednání. Dopravce si musí uvědomit, že pokud chce v kraji jezdit i nadále a bojovat o desetiletou zakázku, mělo by ho to motivovat, aby nabídl rozumnou cenu.

Jenže i kdyby nabídl vyšší cenu, než za kterou jezdí v současnosti, nebude jiná možnost, než s ním smlouvu uzavřít. Navíc ani v budoucnosti neexistuje, aby byli z veřejné zakázky vyloučeni, pokud nenabídnou cenu, která bude kraji vyhovovat.

Samozřejmě, že je nemůžeme vyloučit. Je to spíš otázka slušnosti.

Počítá se tedy s tím, že se bude zlevňovat?

Určitě počítáme, že se ušetří. Podle cen, které nabídli jednotliví dopravci, by mohl kraj ušetřit mezi 10 a 15 miliony korun. Konkrétní čísla ale budeme mít až dopravci nabídnou nové ceny.

Podmínkou uzavřeného jednání, kdy kraj bude jednat pouze se současnými dopravci, kteří v kraji jezdí, je, že ji lze uskutečnit pouze v tzv. krizové situaci a navíc tu krizi nesmí způsobit kraj sám.

My jsme tu krizi nezpůsobili. V rámci té desetileté zakázky si nejsme vědomi chyby. Odvolali jsme se proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), který zakázku zrušil.

Ano, ale ÚOHS tendr zrušil, protože v něm byla chyba a tu chyby způsobil kraj.

My si ale nejsme vědomi chyby. Ta chyba je navíc administrativní a vůbec nesouvisí s průběhem zakázky.

Dobře, ale nebyl právě kraj byl administrátorem té zakázky?

Ano, kraj ji administroval. Ale my jsme se odvolali, protože si myslíme, že by to ÚOHS měl vzít své rozhodnutí zpátky, protože už jsou rozhodnutí z jiných soutěží, že to byla jen záminka. ÚOHS by tak měl přijmout náš rozklad a vzít své rozhodnutí o zrušení zpět.

Pokud ale kraj tendr zruší sám, znamená to, že se dostal do krize vlastním přičiněním a rozhodnutí pořádat uzavřené jednání bez veřejné soutěže by mohlo být někým znovu napadeno.

My v podstatě ani ten tendr nechceme zrušit. Máme teď několik možností, o kterých jednáme, včetně možnosti pokračovat v zakázce dál.

KOMENTÁŘ PETRA VODSEĎÁLKA

Zrušit nebo nezrušit? Kraj řeší tendr

Ještě minulý týden prohlašoval hejtman Martin Půta, že desetiletý tendr na zajištění autobusové dopravy v kraji by se měl zrušit, prý z něj stejně nemůže vzejít legitimní vítěz. Zakázku za čtyři miliardy korun totiž od samého počátku provázejí problémy. Naposledy to bylo nařčení Krajského protikorupčního pracoviště, že se od samého počátku může jednat o pokus zmanipulovat veřejnou zakázku ve prospěch jedné firmy. Tendr se nelíbil ani Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který se ho pokusil zrušit, protože nalezl několik chyb v zadávací dokumentaci. Vedení kraje se ale odvolalo a tendr tak fakticky běží dál. Prakticky to ale znamená, že se musí vypsat nová zakázka a musí se zajistit autobusy, které by cestující začaly rozvážet po kraji už v polovině prosince. Dopravní společnosti by za trochu vyšší ceny, než nabízely původně, jezdily další dva roky, kraj by trochu ušetřil a ony by nepřišly o kšefty.

Jenže takové řešení se nelíbí koaličnímu partnerovi ani Krajskému protikorupčnímu pracovišti. Vlastně by se nemělo líbit nikomu, protože jde proti transparentnosti a otevřené soutěži, dvou principech, na kterých si současné vedení kraje zakládá. Jak ale situaci vyřešit? Kraj evidentně nemá tušení. Proč by jinak zametl slova hejtmana o zrušení tendru pod koberec a přišel s neutrálním vyjádřením, že bude jednat o možných postupech, jakým směrem bude zakázka pokračovat? Jedním z důvodů může být krize, kterou kraj využívá k legitimizaci nevypsání veřejné zakázky, ve které přitom jde o asi 800 milionů korun. Zákon totiž říká, že pokud nastane krizová situace (v kraji by mohla zkolabovat doprava), může vedení kraje vybrat samo někoho, kdo tu dopravu pro něj zajistí. Podmínkou ale je, že si tu krizi nesmí způsobit sám. Kraj ale evidentně pochybil, udělal chybu v zadávací dokumentaci, znehodnotil zakázku a dalšími nešťastnými kroky způsobil krizi. Teď už je celkem jedno, jestli zakázku zruší Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), nebo kraj sám. Důsledky poneseme my, občané, až budeme 15. prosince muset do práce na kole, protože autobusy nepojedou.