Jaké škody se dopustil mladý filmový pirát, jenž stáhl a dal k dispozici na filehostingtový server nahrávky filmů?

Drobný profit

Tato otázka bude patřit letos mezi očekávané nejzajímavější případy ústeckého odvolacího krajského soudu. V rámci odvolání se může případ dostat opět před odvolací soud.

Loni totiž ústecký odvolací soud vrátil jabloneckému okresnímu soudu zpět k novému projednání případ mladíka ze základní školy, který stáhl s pomocí svého počítače filmy volně přístupné na internetových serverech.

Potom je poskytl i jiným zájemcům o filmy a měl z toho drobný finanční profit. Jenže nelegální stažení filmů bylo identifikováno a zažalováno.

Symbolický trest

Navštěvoval ještě základní školu, když od konce prosince 2009 do poloviny listopadu 2011 stahoval filmy chráněné autorskými právy bez souhlasu autorů, zkopíroval je a zpřístupnil dalším zájemcům.

Dostal za to šest měsíců za mřížemi s podmínečným odkladem na jeden rok.

Jedná se tedy jenom o symbolický trest, ale mladík měl zároveň za své internetové pirátství zaplatit České protipirátské unii částku 616 634 korun.

K zaplacení této hromady peněz byl odsouzen v roce 2014.

Nelze se divit, že si podal odvolání. A nelze se ani divit tomu, že odvolací soud se zastal mladého piráta. Odmítl paušální protipirátské vyčíslení ohromné škody.

Jisté je, že si stovky zájemců zdarma zkopírovaly filmy. To mladík nepopírá. Některé filmy byly staženy v několika stech případech. Nechyběly v nabídce ale ani filmy propadáky, které si téměř nikdo nezkopíroval.

Odvolání uspělo

Chlapcův advokát se odvolal, protože výše škody nebyla ve skutečnosti prokazatelná. Upozorňoval, že ten, kdo si stáhl film z internetu by nešel do obchodu, aby tam koupil DVD s filmem za 500 korun.

Argument obhajoby byl odvolacím senátem přijat. V usnesení odvolacího soudu o zrušení rozsudku a navrácení případu soudu prvního stupně předseda senátu Jan Chocholatý uvedl:

„Kromě autorské licence, která je vyplacena držiteli autorských práv, k tomu přistupují náklady na výrobu DVD či DC disku, obalu a bookletu. To vše zjednodušeně řečeno tvoří prodejní cenu (není zohledněno DPH a marže obchodníka) konkrétního média. Ve světle těchto okolností může být škoda zcela odlišná od té, se kterou v nyní posuzované věci kalkuloval soud prvního stupně. Dále nemohl odvolací soud přehlédnout ani to, že výše škody byla stanovena pouze dle vyjádření České protipirátské unie, tedy zástupce poškozených společností."

Podle Chocholatého musí škodu stanovit soudní znalec svým znaleckým posudkem.