Mladý muž má formální adresu na rumburském městském úřadu. K soudu byl předveden, protože v Rumburku zavraždil 28. června 2014 odpoledne kolem třetí hodiny sedmadvacetiletou ženu. Recidivistovi Zdeňku Streleckému za vraždu a znásilnění hrozí 15 až 20 let vězení.

Muž obviněný z vraždy se v průběhu prvního dne procesu snažil skrýt obličej před televizními kamerami a fotoaparáty pod několika papíry. U soudu odmítl vypovídat.

Osudné setkání

V přípravném řízení při poslední výpovědi, kterou učinil než se odmlčel, uvedl, že si vzal v lesíku poblíž rybníku dávku pervitinu a potom se šel ochladit k rybníku, kde se dostal do konfliktu s dívkou, která mu odmítla dát cigaretu. Dokonce mu prý dala facku, došlo k potyčce a začal ji škrtit. Přitom se sexuálně vzrušil, a když ležela bezvládná, sexuálně ji zneužil.

Podle obžaloby, kterou státní zástupkyně Zdeňka Chromá přečetla na začátku procesu, je útok Střeleckého popsán v některých detailech trochu odlišně:

K útoku došlo v Rumburku, na hrázi u Pivovarského rybníku, kde Strelecký navázal s ženou rozhovor. Schovávala se pod stromem před deštěm. Od ženy dostal Strelecký dvě cigarety. Jak později uvedl kriminalistům, byl i nadále neodbytný a mladá žena proto posílala Streleckého pryč. Jenže on ji násilím povalil na zem. Jednou rukou ji rdousil na krku a druhou rukou jí zakrýval ústa a nos, aby nemohla dýchat.

Když přestala klást odpor, vysvlékl ji od pasu dolů a znásilnil. Během zápasu o život způsobil ženě drobné oděrky a krevní výrony. Bezprostřední příčinou smrti ženy bylo udušení.

Když v lednu 2015 došlo k rekonstrukci vražedného útoku, Strelecký ukazoval, jak tělo oběti přesunul do křoví asi 40 m od místa napadení. Tělo leželo obličejem dolů a zakryl ho natrhanou trávou, aby zabránil nálezu těla. Chtěl zničit stopy vedoucí k jeho odhalení. Proto odnesl ve svém batohu z místa věci zavražděné: Tepláky, kalhotky a tašku přes rameno s osobními věcmi. Oblečení vyhodil do křoví za tratí. Potom šel po trati domů. Mobilní telefon, brýle, svazek klíčů a občanský průkaz vyhodil na různých místech v Rumburku.

Dlouhé hledání

Oběť jeho brutálního útoku byla na základě pátrací akce nalezena policií o dva dny později.

Do dějin české kriminalistiky se vyšetřování vraždy významně zapíše kvůli tomu, že vraha odhalil největší plošný screening DNA v historii české policie.

Díky DNA se podezřelý k činu doznal. Kriminalistům ukázal při prověrce výpovědi přesná místa, kde mladou ženu zavraždil, a kde poté zahodil věci, které policisté až do srpna hledali. Potom přestal s kriminalisty komunikovat. Mlčel i při projednávání uvalení vazby.

Ale vraťme se na začátek. Po nalezení oběti nastala mravenčí práce kriminalistů a specialistů z kriminalistických laboratoří. Ve výtěru z genitálií byly nalezeny spermie. Podle odhadu nedobrovolný pohlavní styk nastal zhruba v době smrti. Podle znalců lze předpokládat, že v době pohlavního styku žena v důsledku dušení nebyla při plném vědomí a nebránila se.

Z provedených vaginálních stěrů u oběti byl stanoven profil DNA, resp. haplotypy polymorfismů nacházející se na Y chromozomu, tedy mužský profil, který byl vložen do Národní databáze DNA. V té chvíli nebyla nalezena v databázi shoda.

Hlavolam Y

Policii se dlouho nedařilo pachatele odhalit. Proto bylo rozhodnuto o plošném screeningu, při němž byl zajištěn biologický materiál od celkem 1 584 mužů. Chromozom Y není vhodný pro stanovení individuální identifikace, ale lze na základě získaných DNA polymorfismů vyloučit konkrétní osobu mužského pohlaví.

Ze závěru zpracovaného 23. 1. 2015 Kriminalistickým ústavem Praha vyplývá, že pod číslem 1002 byl proveden bukální stěr Zdeňku Streleckému, a porovnáním DNA uloženého v databázi DNA z vaginálního stěru zavražděné, a porovnáním DNA Zdeňka Střeleckého, byla zjištěna shoda.

Nešlo ale o shodu na úrovni individuální identifikace, neboť všichni muži příbuzní po paternální linii sdílejí stejný haplotyp Y chromozomu. Teoreticky to mohl být i některý příbuzný Střeleckého.

Závěr zněl: Porovnáním zaslaných vzorků bylo zjištěno, že se haplotyp Y chromozomu Streleckého shoduje se všemi odpovídajícími znaky haplotypu Y chromozomu uloženého v databázi DNA což je profil zjištěný z vaginálních výtěrů poškozené. Potom se Strelecký přiznal.

Co řekli znalci?

Znalci se již v přípravném řízení vyjádřili k chování Streleckého. Zopakovali to i před soudem. Muž obviněný z vraždy netrpí duševní chorobou.

Sice měl údajně před činem vypít půl krabice vína a vykouřil jointa marihuany, ale také mluvil o tom, že si injekčně dal dávku pervitinu. Ať si dal cokoliv, k narušení ovládacích schopností ale došlo vlivem sexuální deviace.

Již v obžalobě je vyjádření soudního znalce, že obviněný v minulosti trpěl sexuální deviací s patologickou sexuální agresivitou s rysy útočného sadismu. Touto deviací trpí i v současné době.

Schopnost rozpoznávací byla u obviněného zachována v plné míře, ale schopnost ovládací byla touto deviací podstatnou měrou snížena. Dva znalci označili pobyt obviněného na svobodě pro společnost za potenciálně nebezpečný.

Oba znalci se vyjádřili k prognóze dalšího vývoje osobnosti obviněného, která je nejistá, sexuální deviace je celoživotně přítomná a záleží na úspěšnosti ochranné léčby a spolupráci obviněného v rámci ochranného léčení.

Nelze očekávat zásadní změny v osobnosti obviněného. Znalec navrhuje ochrannou sexuologickou léčbu ústavní formou. Tato léčba je proto navrhována i obžalobou. Rozsudek by mohl padnout 27. července.

Obhájce zpochybnil policejní video

Rekonstrukce vraždy z ledna 2015 proběhla v repríze v soudní síni na videu natočeném kriminalisty. Hlavním hercem na videu byl obžalovaný Strelecký. Ukazoval, kde došlo k vražednému útoku, kam tělo mladé ženy odtáhl, a kde ji zakryl trávou. Uvedl, že měl strach z odhalení, když u rybníka na lavičce uviděl tři mladé lidi, dva chlapce a dívku.

Potom šel na videonahrávce v lednovém sněhu po svých stopách na místo, kde pohodil věci zavražděné dívky. Přitom na dotaz kriminalisty odmítl, že by měl s obětí pohlavní styk, a řekl přitom zvláštní větu: „Já tomu nevěřil."

Jisté je, že v dalších dnech při výslechu se přiznal nejen k vraždě, ale též ke znásilnění. Obhájce proti rekonstrukci události zachycené na videu vznesl námitku, že se mělo jednat o neodkladný úkon, což podle jeho názoru nebylo oprávněné, dále nezúčastněný svědek na místě rekonstrukce nebyl nezúčastněný, ale byla to pracovnice krajského policejního ředitelství. Bude proto chtít, aby video nebylo zahrnuto mezi důkazy.

K tomu lze dodat, že i bez rekonstrukce uvedené na videu jsou k dispozici vyjádření obviněného, která mají důležitou vypovídací hodnotu. Na videu zpochybnil, že by oběť znásilnil, ale později to přiznal. Kromě toho v řetězci důkazů je zahrnuta i DNA.