Dva policisté, kteří měli loni údajně nepřiměřeně napadnout opilého mladého muže, odešli od českolipského okresního soudu bez trestu. Soudce Milan Vencl neohodnotil jejich zákrok jako trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele a případ postoupil krajským policistům, aby jej šetřili v kárném řízení. Státní zástupce Jaroslav Kříž proti verdiktu podal okamžitě stížnost a kauza se proto přesouvá na liberecký krajský soud.

„Soud nerozhodl správně. Ve spisu byly jasné důkazy, že vina je na straně policistů. Nadávky mladíků nebyly tak závažné, aby reagovali nepřiměřeně,“ komentoval výsledek soudního jednání Jaroslav Kříž. Podle něj policisté nesepsali ani záznam o použití donucovacích prostředků s následkem zranění.

Jak uvádí obžaloba, ke konfliktu došlo loni 3. ledna na českolipském sídlišti Sever. Krátce před šestou hodinou ranní zastavila dvojici opilých mladých mužů, kteří se vraceli z diskotéky, nejdříve jedna policejní hlídka. Ta oba muže zkontrolovala a s domluvou, aby se nechovali hlučně, je poslala domů.

O chvíli později muži potkali další hlídku – Jana Kolstrunka a Jana Kašíka. Oba policisty tehdy třicetiletý Jiří Jan Balek začal vulgárně urážet. Podle výpovědi Baleka mu měl Kolstrunk zkroutit ruce za záda a nasadit pouta. Balek tvrdí, že mu policista nastříkal do obličeje slzný plyn, udeřil ho do obličeje, posléze strhl na zem a kopnul ho do zad. Ve finále mu sundal pouta a na místě udělil tisícikorunovou pokutu.

Druhý policista Jan Kašík měl celému incidentu jen přihlížet a nijak nezasáhl. Údajně si měl navíc schovat identifikační číslo. Kolstrunk s Kašíkem později vypověděli, že k drobným poraněním došlo, když opilý Balek s rukama v poutech za zády uklouzl na sněhu a spadl na policejní auto.

Po konfliktu policisté odjeli a oba muži šli domů. Baleka ale našel jeho otec, když šel ráno venčit psa, několik metrů od domu, jak leží zmatený na zemi. Rodiče ho odvezli do nemocnice, kde byl jeden den hospitalizovaný. Podle lékařské zprávy měl drobné tržné rány především na hlavě a mikroskopické množství krve v moči. To lze zjistit pouze laboratorním vyšetřením a nemuselo souviset s napadením.

Byl opilý, měnil výpovědi

Soudce Milan Vencl tvrzení údajně napadeného Baleka zpochybnil, argumentoval vysokou opilostí. „Ještě pět hodin po incidentu měl v krvi přes jedna promile alkoholu. Měnil výpovědi. Původně jej měl Jan Kolstrunk udeřit pěstí, posléze z toho byla otevřená dlaň a nakonec hřbet ruky. Druhý svědek nepotvrdil, že by policisté použili slzný plyn. Navíc lhal před soudem, když uvedl, že neměl nikdy co do činění s policií. Přitom se krátce předtím dopustil výtržnictví s rasovým podtextem, kdy slovně atakoval ostrahu obchodního domu,“ uvedl Milan Vencl.

Jak dále řekl, oproti tomu byly výpovědi obou policistů shodné a zdůraznil, že jim nemá důvod nevěřit. „Nemohli ignorovat takové jednání, odjet a nic neřešit. To by nebyl dobrý postup ze strany policistů,“ mínil soudce.

„Rozhodnutí považuji za spravedlivé. Osobně si myslím, že ani neměla být podaná obžaloba, protože již v přípravném řízení byly rozpory ve výpovědích svědků,“ komentoval rozhodnutí Vencla právní zástupce policistů Oldřich Filip.

Naopak rozčarováná z výsledku byla Vladimíra M. Baleková, matka mladého muže. „Pokud se někdo opije, tak policisté nemohou hned někoho zmlátit. Měli to vyřešit domluvou a ne, že za nadávku skončí syn v nemocnici,“ řekla Baleková.

V případě, že krajský liberecký soud ohodnotí jednání policistů jako nepřiměřené a jako zneužití pravomoci, hrozí jim zákaz činnosti nebo až tři roky vězení.