V obou případech musel zasáhnout soud a exekuce skutečně zrušil.
Případ Zdeňka Ježka začal v roce 2002, kdy zaplatil dvousetkorunovou pokutu. Přesto mu přišel v říjnu 2006 exekuční výměr na více než jedenáct tisíc. Nezbylo mu nic jiného, než se obrátit na soud a požádat, aby exekutor vrátil zaplacené peníze.
„Od března se mi neozval nikdo z městského úřadu, ale exekuci zastavil soud a nařídil vrácení celé částky,“ odpověděl na náš dotaz o dalším vývoji Zdeněk Ježek.
Rozhodnutí musel vydat soud i přesto, že nás v březnu mluvčí úřadu Kateřina Amrichová ujistila: „V současné době připravujeme vrácení ušlé finanční částky z naší strany,“ ujistila Kateřina Amrichová. Koncem dubna mu celou částku vrátil exekutor.
Nás zajímalo, kdo zaplatil náklady exekutorovi, případně právníkovi? „Žádné finanční náklady exekutor ani právník neuplatňovali,“ odpověděl ředitel městské policie Lubomír Mery.
Rostislav Tichý dostal za stejný přestupek dvě exekuce, přestože první zaplatil před dvěma lety.
„Problém je v tom, že exekutor JUDr. Pleštil k 30. září 2006 ukončil svoji exekutorskou činnost a více jak 2 500 spisů vrátil zpět městu. Město dále využívá exekutora JUDr. Ivankova, který na základě rozhodnutí soudu převzal vrácené případy,“ vysvětlil v březnu ředitel městské policie.
Podle něj JUDr. Pleštil nikdy nevykázal ukončení kauzy Rostislava Tichého a předal jej mezi spisy, které převzal JUDr. Ivanko..Ten potom pokračoval ve vymáhání v souladu se zákonem. „Od právničky JUDr. Vítkové jsme dostali potvrzení, ze kterého vyplývá, že pan Tichý dne 19. září 2004 skutečně zaplatil,“ uvedl ředitel MP.
„Lze vyslovit předběžný závěr, že zřejmě došlo k administrativní chybě u exekutora JUDr. Pleštila. Potvrdí-li se tento předpoklad, město Česká Lípa prostřednictvím JUDr. Vítkové podá návrh na soud na zastavení exekuce,“ ubezpečil.
I v tomto případu ale musel rozhodnout soud. „Odvolal jsem se proti rozhodnutí a z okresního soudu mi napsali, že exekuci ruší, neboť došlo k chybě,“ řekl nám Rostislav Tichý.