Více než 3,4 milionu korun musí z rozhodnutí českolipského okresního soudu zaplatit město Ralsko stavební firmě Stavoinvesting za neuhrazené práce při rekonstrukci panelových domů. Početní většina koaličních zastupitelů zahodila šanci na odvolání, a to aniž by nahlédli na jedinou stranu rozsudku. Spolehli se pouze na laický výklad starosty Miroslava Králíka (ČSSD), který jako jediný měl zmíněný dokument k dispozici.

Argumentem, kterým koalice ČSSD, SNK a Suverenita zdůvodnily, proč se nebudou odvolávat, je, že raději nyní zaplatí miliony, aby ušetřili 300 tisíc korun v případě prohraného odvolání. Kde pro Stavoinvesting vezmou peníze, jež musí zaplatit do týdne, nevědí. „Pokusím se domluvit s jednatelem Zdeňkem Paličkou na splátkovém kalendáři. Nemyslím si však, že dohoda bude možná,“ řekl po zamítnutém odvolání Miroslav Králík.

Stavoinvesting se prostřednictvím jednatele Zdeňka Paličky domáhal proplacení faktur za více než 3 miliony korun za práce související s rekonstrukcí panelových domů po sovětské armádě v Hradčanech nad Ploučnicí. Město část z nich v minulosti uhradilo, zbývající pohledávky za 1,2 milionu nikoliv. Argumentovalo, že některé práce nebyly provedené a poukazovalo na nejasnosti kolem mandátních smluv.

Každá strana sporu totiž měla jiné znění jedné a té samé mandátní smlouvy. Českolipská soudkyně Marcela Janušková v několik let trvajícím soudním sporu nakonec rozhodla ve prospěch firmy Stavoinvesting. Podle rozsudku, který má Deník k dispozici, musí město ze svého rozpočtu zaplatit více než 1,4 milionu za neuhrazené faktury a soudní výlohy. Ovšem dalších více než 1,9 milionu činí úroky z prodlení.

Neměli rozsudek

Právní zástupce města se s výrokem soudkyně neztotožnil. Na zastupitelích bylo, zda povedou spor dál a odvolají se, či jej ukončí. Kompromisní variantou, k níž se přikláněla opozice nezávislých a KSČM, bylo podat tzv. blanketní odvolání. „To nás nebude nic stát. Do doby, než soud určí datum, kdy budeme muset odvolání zdůvodnit, budeme mít čas si prostudovat rozsudek, který jsme nedostali, a zodpovědně se rozhodnout,“ navrhl Václav Bilický (KSČM).

Starosta Miroslav Králík několikrát v průběhu diskuse připustil, že absence rozsudku může být problematická. „Oficiální cestou jsme rozsudek ze 4. července dostali až v pondělí 11. července,“ vysvětlil Miroslav Králík, proč zastupitelé rozsudek ve středu neměli v materiálech pro jednání.

V jiných městech je obvyklou praxí, že dokumenty, které souvisí s programem jednání a zastupitelé je neobdrží s předstihem, dostanou v den jednání takzvaně přímo na stůl. To se v Ralsku nestalo.„Je to hutný, nesrozumitelný právnický text. Dva týdny, které bychom získali v případě podání blanketního odvolání, by nic nespasily,“ podotkl Králík s tím, že sám právní zástupce vidí šance města v případě odvolání padesát na padesát.

Po dohodě zvrat

Miroslav Králík se v následné diskusi sám i přes některé výše zmíněné výroky veřejně přikláněl k možnosti podat blanketní odvolání. Ovšem poté, co se zastupitelé dohodli na kompromisní variantě s tím, že starosta svolá mimořádné jednání a oni si do té doby prostudují rozsudek, aby mohli zodpovědně rozhodnout o nemalé sumě, nastal zvrat.

Vít Veselý (ČSSD) přišel při hlasování s protinávrhem a to, aby se město proti rozsudku neodvolalo. Podpořili jej všichni koaliční zastupitelé v čele se starostou Králíkem. „Uvědomte si, že jste ani jeden nečetl rozsudek,“ reagoval Václav Bilický. Miloš Tita (nez.) si vyžádal kopii rozsudku. „Předám jej právníkovi a na základě dnešního jednání budu zvažovat trestní oznámení o možné škodě,“ prohlásil Tita.

V samém závěru jednání se debata opět stočila k zamítnutému odvolání. Během ní se starosta Králík zmínil, že pro něj rozhodování nebylo jednoduché.
Uklidnil ho jeho stranický kolega Jaroslav Hlaváč: „Začal bych číst rozsudek a na třetí straně nevěděl nic.“

„Je to opravdu nestravitelné čtení. Dodatečně rozsudek dostanete všichni, můžete se s ním kochat,“ uzavřel Miroslav Králík.