Kliknutím zvětšíteUložený souhrnný trest zůstal na spodní hranici sazby, která je 2 až 8 let. Vzhledem ke spolupráci při objasňování trestné činnosti žádala mírný trest i obžaloba.
„Vaše jednání bylo podvodné, ale zohlednili jsme, jak jste se postavil k celému řízení. Ve výměře, která vám hrozila, jde o trest, který není přísný,“ konstatoval předseda senátu Pavel Kříž. Upustit od souhrnného trestu, jak si obžalovaný přál, ale bylo podle něj nereálné. A to vzhledem k velkému rozsahu případu, škodě a řadě předchozích záznamů v rejstříku trestů.
Bývalý podnikatel čelil obžalobě ze zločinu podvodu a neoprávněného podnikání, kterým poškodil desítky lidí. Skutků se dopustil v letech 2015 až 2017, kdy nejprve ve Svoru a pak v Novém Boru provozoval truhlářskou dílnu a na internetu nabízel dřevěný nábytek. Jak zaznělo od svědků, jeho zboží z masivu je zaujalo svou výhodnou cenou. S klienty také většinou komunikoval prostřednictvím telefonu a e-mailů, adresy a čísla střídal. Podmínkou nákupu byla platba předem.
„Pod svým i jinými jmény uzavřel 150 smluv, i když si byl vědom, že je nedodrží, nesplní a přijal různé částky jako zálohy, ale zakázky pak realizoval nahodile, nebo vůbec,“ uvedla státní zástupkyně Veronika Klapková.
Na prvním stání jí zabralo čtení obžaloby desítky minut, protože spis obsahoval 150 jmen lidí, s nimiž se Karel F. domluvil na výrobě postelí, paland nebo skříní. Podle ní dosáhla celkově způsobená škoda bezmála 1,5 milionu korun, i když muž některým klientům po žádostech celé zálohy nebo jejich část vrátil.
Z dokazování podle státní zástupkyně vyplynulo, že v některých případech si byl už při převzetí vědom, že dohodnutý závazek nechce splnit. „Spoléhal, že se poškození nebudou chtít domáhat svých práv,“ řekla Klapková. Podle ní si vybíráním záloh vlastně zajišťoval pravidelné úvěrování svého podnikání a domácnosti.
„Snažil se podnikat sám a zvládat situaci podle svých možností,“ argumentoval v závěrečné řeči advokát Jan Riedl. „Motivem změn adres bylo jen to, aby měl další zakázky,“ dodal. Obhájce se ohradil proti tvrzení, že jeho klient k podnikání přistupoval už s úmyslem podvádět. „Neměl v hlavě, že někoho podvede, ale že potřebuje zaplatit daně, koupit materiál…“ Zdůraznil, že v případě dvou pětin skutků z obžaloby nevznikla žádná škoda, protože peníze vrátil nebo poskytl náhradu. „Podstata jeho neúspěchu byla tvorba cen. Náklady nedokázal promítnout do cen,“ uvedl Riedl. Nízké ceny prý Karel F. stanovoval proto, aby se uplatnil na trhu.
Sám obžalovaný uvedl, že se vždy snažil chovat tak, aby rodina nestrádala: „Jsem si vědom, že moje jednání nebylo vždy takové, jak mělo být. Neměl jsem ale snahu někomu uškodit a ublížit,“ řekl Karel F. „Stydím se a veškerou škodu se budu snažit vrátit, vyřešit,“ dodal.
Lidé, kteří se cítili být Karlem F. ošizeni, se připojili k trestnímu řízení svými pohledávkami. Nejčastěji v rozmezí od tří tisíc až do desítek tisíc korun. Kdo z nich se přihlásil se svými nároky včas, těm soud přiznal náhradu. Po vyslechnutí rozsudku si všechny strany vzaly lhůtu na podání případného odvolání.
39
Čtenář reportér
Kondice
Dům a zahrada
Kafe
iReceptář
TN.cz
