Nad budoucností MHD v České Lípě stál před říjnovými volbami otazník. Projekt společného dopravního podniku nevyšel a po zkušenostech z dalších měst málokdo očekával, že se veřejná zakázka stihne vysoutěžit. O to větší bylo překvapení, když ráno druhé dne komunálních voleb přišla zpráva, že "to včera na radě schválili a podepsali" i přes to, že si na začátku volebního období vyhradilo o zakázkách nad deset milionů rozhodovat zastupitelstvo. Desetiletá smlouva je přitom za tři čtvrtě miliardy.

Na výběrovém řízení samém, ani na zvolené formě schválení jeho výsledků ale nakonec nic závadného neshledal ani Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), ani Ministerstvo vnitra, na které se obrátily protikorupční organizace Transparency International (TI) a Oživení.

Kampaň!

"Potvrdilo se tak to, co jsme v obraně na mediální i osobní ataky říkali: Rada města mohla a musela rozhodnout, výběrové řízení bylo transparentní, nediskriminační a zcela odpovídá současným zákonům, jakož i cenám," uvádějí bývalá starostka České Lípy Romana Žatecká (ČSSD) a místostarosta Juraj Raninec (ODS) ve společném prohlášení s tím, že se jim podařilo hned napoprvé vysoutěžit jednu z nejsložitějších veřejných zakázek. "O tom si mohou v řadě jiných měst, včetně Libereckého kraje, nechat jen zdát," pokračují oba, nyní už opoziční zastupitelé.

Ministerstvo vnitra je toho názoru, že s ohledem na ústavně zaručené právo obcí na samosprávu není smyslem dozoru ze strany státu uplatňování dozorových opatření pouze s ohledem na odlišný názor na výklad usnesení orgánu obce. "Fakticky by cestou dozoru docházelo ke vnucování vůle orgánu obce, kterou tento orgán sám nezamýšlel, pouze s ohledem na ne zcela jednoznačný text usnesení," konstatuje ředitelka veřejné správy, dozoru a kontroly MVČR Marie Kostruhová.

Připomeňme, že předmětná formulace usnesení zastupitelstva vyznívá ve smyslu, že si vyhradilo rozhodovat jen o zakázkách které započnou ve volebním období 2014-2018. Vzhledem k tomu, že stávající smlouva s dopravcem Busline vyprší až na konci roku 2018, je pravděpodobné, že ono usnesení bylo v tomto případě od začátku zbytečné.

Rozum zůstává stát

U antimonopolního úřadu organizace TI a Oživení napadly zejména podmínky veřejné soutěže. UOHS nejdřív zahájil s městem správní řízení, které následně zastavil. "Nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce," uvádí místopředsedkyně ÚOHS Eva Kubišová.

Právníkovi Oživení Marku Zelenkovi se rozhodnutí moc nezdá. "Zůstává mi z toho rozum stát. Náš podnět se týkal pěti, z našeho pohledu zásadních pochybení, které byly lidově řečeno šité na míru stávajícímu dopravci. ÚOHS si ale vybral jednu věc, které se na dvaceti stranách věnuje a k jiným okolnostem se nevyjádřil," říká a srovnává případ s úspěšným podnětem u stejného úřadu na město Třebíč. To dostalo 1,5 milionů korun pokutu "jen" za to, že v zadávacím řízení požadovalo krytá stání pro autobusy, kterými disponoval jen jeden z přihlášených dopravců.

"Když nad tím tak přemýšlím, mám největší pochybnost o objektivitě ÚOHSu. Pokud město zastupuje pan doktor Fiala, který je zároveň v rozkladové komisi antimonopolního úřadu, zvedá mi to dost obočí," dodává Marek Zelenka.